« Le report du second tour des élections municipales n’est pas contraire à la Constitution »

Il n’y a pas dans la Constitution de la Ve République de règle formelle sur l’organisation du vote. Elle se borne à poser que le scrutin est « toujours universel, égal et secret », rappellent, dans une tribune au « Monde », le juriste Ferdinand Mélin-Soucramanien et le préfet Frédéric Potier.

Publié le 20 mars 2020 à 20h30 - Mis à jour le 20 mars 2020 à 20h51 Temps de Lecture 4 min.

Article réservé aux abonnés

« Dans un Etat de droit, comme l’est la République française, la Constitution doit demeurer la boussole guidant invariablement l’action des pouvoirs publics » (Illustration: timbre-poste dessiné par Raymond Moretti paru en 1998).
« Dans un Etat de droit, comme l’est la République française, la Constitution doit demeurer la boussole guidant invariablement l’action des pouvoirs publics » (Illustration: timbre-poste dessiné par Raymond Moretti paru en 1998). DR/La Poste

Tribune. Le projet de loi d’urgence pour faire face à l’épidémie de Covid-19 comporte un article premier qui prévoit que le second tour des élections municipales, initialement fixé au dimanche 22 mars 2020, est reporté au plus tard au mois de juin. La date précise, possiblement le dimanche 21 juin, devra être fixée par décret. Dans le même temps, ce projet de loi prévoit que les élus désignés dès le premier tour le dimanche 15 mars entrent en fonctions immédiatement.

L’examen du projet de loi a commencé, vendredi 20 mars, à l’Assemblée nationale qui, pour des raisons aisément compréhensibles compte tenu des circonstances, siège en formation restreinte. En cette période troublée, même les pensées semblent s’obscurcir puisque certains constitutionnalistes affirment sans nuances que le report du second tour des élections municipales serait contraire à la Constitution. Il importe de souligner sans ambiguïté qu’il n’en est rien : le report du second tour des élections municipales n’est pas contraire à la Constitution !

Une question de circonstances

En effet, dans un Etat de droit, comme l’est la République française, la Constitution doit demeurer la boussole guidant invariablement l’action des pouvoirs publics, le « mètre suprême de la régularité juridique » comme l’écrivait Charles Eisenmann (1903-1980) au début du siècle dernier. Or précisément, la Constitution de la Ve République, contrairement à d’autres constitutions européennes, ne dit rien des modes de scrutin.

Elle se borne à poser dans son article 3, alinéa 3, que : « Le suffrage peut être direct ou indirect dans les conditions prévues par la Constitution. Il est toujours universel, égal et secret. » L’option du constituant en 1958 a d’ailleurs souvent fait l’objet de critiques au motif qu’elle ne placerait pas à l’abri des changements de volonté du législateur le choix du mode de scrutin et encore moins ses modalités pratiques telles que, par exemple, le délai entre les deux tours.

Article réservé à nos abonnés Lire aussi « Le projet de loi de report du second tour des municipales est contraire à la Constitution »

Aussi, en l’absence de règle constitutionnelle formelle, il est possible d’ergoter à l’infini sur le fait que les deux tours de l’élection doivent avoir lieu dans un délai rapproché, mais l’exercice est vain. Ce que la loi a fait à l’article L. 56 du code électoral en prévoyant qu’« en cas de deuxième tour de scrutin, il y est procédé le dimanche suivant le premier tour », la loi peut le refaire comme s’apprête à le faire l’article premier de la loi d’urgence pour faire face à l’épidémie de Covid-19. Ce que, en application de la loi, le décret du 4 septembre 2019 a fait en fixant la date du renouvellement des conseillers municipaux aux 15 et 22 mars 2020, un nouveau décret peut le refaire en convoquant les électeurs à un second tour à une date plus éloignée. Dans les deux cas, aucune atteinte à notre pacte fondamental, la Constitution, ne peut être alléguée.

Il vous reste 48.4% de cet article à lire.

Lecture du Monde en cours sur un autre appareil.

Vous pouvez lire Le Monde sur un seul appareil à la fois

Ce message s’affichera sur l’autre appareil.

  • Parce qu’une autre personne (ou vous) est en train de lire Le Monde avec ce compte sur un autre appareil.

    Vous ne pouvez lire Le Monde que sur un seul appareil à la fois (ordinateur, téléphone ou tablette).

  • Comment ne plus voir ce message ?

    En cliquant sur «  » et en vous assurant que vous êtes la seule personne à consulter Le Monde avec ce compte.

  • Que se passera-t-il si vous continuez à lire ici ?

    Ce message s’affichera sur l’autre appareil. Ce dernier restera connecté avec ce compte.

  • Y a-t-il d’autres limites ?

    Non. Vous pouvez vous connecter avec votre compte sur autant d’appareils que vous le souhaitez, mais en les utilisant à des moments différents.

  • Vous ignorez qui est l’autre personne ?

    Nous vous conseillons de modifier votre mot de passe.